La declaratoria general de inconstitucionalidad, ¿auténtico medio de control constitucional?

Abstract

El principio celebérrimo de relatividad de sentencias compuesto por las ideas de Tocqueville y Hamilton, se instauró en el juicio de amparo, invención de Crescencio Rejón e impulsado por Mariano Otero. Lo que sin duda, es toda una institución en el sistema jurídico mexicano. Su poca compatibilidad en un Estado constitucional, ha hecho que se replanteé su implementación en el juicio de garantías. Con ello surge en el sistema normativo mexicano, una figura jurídica para contrarrestar los efectos inter partes, es decir, la declaratoria general de inconstitucionalidad. Sin embargo, su incorporación ha generado más incógnitas que soluciones. Por ello, el objeto del presente trabajo de investigación se sintetiza en la siguiente cuestión, ¿la declaratoria general de inconstitucionalidad es un auténtico medio de control constitucional? Para responder esta pregunta, se abarcan cuatro grandes pilares: los antecedentes, el proceso legislativo y su integración al texto constitucional, la comparación constitucional y el control de constitucionalidad como defensa constitucional. Finalmente, se delimita el objeto de investigación a tres interrogantes, ¿es la declaratoria general de inconstitucionalidad un medio de control constitucional? ¿es posible medir la autenticidad de un control constitucional? y en caso de que sea factible, ¿qué tan auténtica es la declaratoria general de inconstitucionalidad? Para la primera incógnita, se construye la naturaleza jurídica, analizando cada elemento que la compone. En la segunda interrogante, se realiza una interpretación sistemática para determinar si es posible medir la autenticidad y bajo qué elementos. Se concluye dando respuesta al problema de investigación, ¿la declaratoria general de inconstitucionalidad es un auténtico medio de control constitucional?