Please use this identifier to cite or link to this item: http://repositorio.ugto.mx/handle/20.500.12059/6084
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.rights.licensehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0es_MX
dc.creatorAnna Llanos-Antczakes_MX
dc.date.accessioned2022-05-05T01:12:22Z-
dc.date.available2022-05-05T01:12:22Z-
dc.date.issued2020-01-
dc.identifier.urihttp://repositorio.ugto.mx/handle/20.500.12059/6084-
dc.description.abstractEl tema de las disputas territoriales en Asia, en particular los argumentos del Mar de China Meridional y Oriental, no es nada nuevo en la región. En estos días, la comunidad internacional ha seguido de cerca la situación porque el desacuerdo en las discusiones ha provocado un gran retroceso en las relaciones bilaterales entre los disputantes, así como en la estabilidad de la región. El objetivo principal de este artículo es analizar el problema desde tres perspectivas teóricas: realismo, liberalismo y constructivismo y responder a la siguiente pregunta: ¿cuál de los tres paradigmas proporciona las mejores herramientas teóricas para explicar las acciones asertivas de China en el Mar de China Meridional y Oriental? Aunque todas las teorías conrtibuyen a comprender el problema, al parecer el constructivismo, relacionado con la teoría de las metanarrativas, ofrece las mejores soluciones sin simplificaciones evidentes.es_MX
dc.language.isoengen
dc.publisherUniversidad de Guanajuatoes_MX
dc.relationhttp://www.remap.ugto.mx/index.php/remap/article/view/317-
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_MX
dc.sourceRevista Mexicana de Análisis Político y Administración Pública, Vol. IX, Núm. 1, enero-junio 2020es_MX
dc.titleChina’s Quest in the South and East China Sea: The Struggle Between Realism, Liberalism and Constructivismeng
dc.title.alternativeLa misión de China en el Mar de China Meridional y Oriental: la lucha entre realismo, liberalismo y constructivismoes_MX
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_MX
dc.creator.idinfo:eu-repo/dai/mx/orcid/0000-0003-2342-1521es_MX
dc.subject.ctiinfo:eu-repo/classification/cti/5es_MX
dc.subject.keywordsChinaes_MX
dc.subject.keywordsMar de China Meridionales_MX
dc.subject.keywordsRealismoes_MX
dc.subject.keywordsLiberalismoes_MX
dc.subject.keywordsConstructivismoes_MX
dc.subject.keywordsChinaes_MX
dc.subject.keywordsSouth China Seaen
dc.subject.keywordsEast China Seaen
dc.subject.keywordsRealismen
dc.subject.keywordsLiberalismen
dc.subject.keywordsMar de China Orientales_MX
dc.subject.keywordsConstructivismen
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersiones_MX
dc.description.abstractEnglishThe issue of territorial disputes in Asia, particularly the South and the East China Sea arguments is nothing new in the region. Nowadays, the international community has closely watched the situation because the irresolution of the disputes has caused a major backlash to the bilateral relationships among the disputants as well as the stability of the region. The main aim of this article is to look at the problem from three different theoretical perspectives: realism, liberalism and constructivism and to answer the following question: which of the three paradigms provide best theoretical tools to explain China’s quest in the South and East China Sea? Although all theories make important points to help to understand the problem, it seems that constructivists, relating to the theory of metanarratives provides the best solutions, lacking evident simplifications.en
Appears in Collections:Revista Mexicana de Análisis Político y Administración Pública

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
2A_China’s Quest in the South and East China Sea.pdf394.67 kBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.