Please use this identifier to cite or link to this item: http://repositorio.ugto.mx/handle/20.500.12059/1519
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.rights.licensehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0es_MX
dc.contributor.authorMONICA MARCELA GALICIA JIMENEZes_MX
dc.contributor.authorNARCISO YSAC AVILA SERRANOes_MX
dc.contributor.authorAdelina Vélez Barradases_MX
dc.creatorMARCO ANTONIO CAMACHO ESCOBARes_MX
dc.date.accessioned2020-03-04T20:06:03Z-
dc.date.available2020-03-04T20:06:03Z-
dc.date.issued2019-10-30-
dc.identifier.urihttp://repositorio.ugto.mx/handle/20.500.12059/1519-
dc.description.abstractEl huevo de traspatio es de tamaño variable, en comparación con el huevo incubable comercial. El objetivo fue incubar huevo de traspatio para conocer las características físicas y desempeño en pruebas de incubación artificial. Se incubaron 1129 huevos: 1002 de gallinas criollas, 68 de gallinas araucanas y 59 de pava. Las variables evaluadas fueron peso, eje longitudinal, diámetro máximo polar, diámetro ecuatorial, diámetro mínimo polar e índice de forma, cascarón quebrado o cascarón sucio, fertilidad, incubabilidad y mortalidad embrionaria total, temprana, intermedia y tardía. El huevo de pava tuvo mayor peso, eje longitudinal, diámetro máximo polar, diámetro ecuatorial, diámetro mínimo polar y fertilidad (p < 0.05), también tuvo menor índice de forma que los huevos de gallina criolla y gallina araucana (p < 0.05). El huevo de gallina araucana presentó mayor incubabilidad y menor mortalidad embrionaria total (p < 0.05). Las características y desempeño del huevo criollo son diferentes al huevo incubable; por ello, los criterios de uniformidad e incubación comercial no le son, precisamente, adecuados para la incubaciónes_MX
dc.language.isospaes_MX
dc.publisherUniversidad de Guanajuatoes_MX
dc.relationhttps://doi.org/10.15174/au.2019.2381-
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_MX
dc.sourceActa Universitaria: Multidisciplinary Scientific Journal. Vol. 29 (2019)es_MX
dc.titleEl huevo de traspatio: características físicas y desempeño en pruebas de incubación artificiales_MX
dc.title.alternativeThe backyard egg: physical characteristics and performance in artificial incubation testsen
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_MX
dc.creator.idinfo:eu-repo/dai/mx/cvu/122518es_MX
dc.subject.ctiinfo:eu-repo/classification/cti/6es_MX
dc.subject.keywordsGallina araucanaes_MX
dc.subject.keywordsGallina criollaes_MX
dc.subject.keywordsGuajolotees_MX
dc.subject.keywordsIncubabilidades_MX
dc.subject.keywordsPavaes_MX
dc.subject.keywordsAraucana henen
dc.subject.keywordsCreole henen
dc.subject.keywordsTurkey henen
dc.subject.keywordsHatchabilityen
dc.subject.keywordsGuajoloteen
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersiones_MX
dc.creator.twoMARTHA PATRICIA JEREZ SALASes_MX
dc.creator.threeJUAN CARLOS GARCIA LOPEZes_MX
dc.creator.fourSERAFIN JACOBO LOPEZ GARRIDOes_MX
dc.creator.fiveEDGAR IVAN SANCHEZ BERNALes_MX
dc.creator.idtwoinfo:eu-repo/dai/mx/cvu/121095es_MX
dc.creator.idthreeinfo:eu-repo/dai/mx/cvu/561055es_MX
dc.creator.idfourinfo:eu-repo/dai/mx/cvu/69215es_MX
dc.creator.idfiveinfo:eu-repo/dai/mx/cvu/122440es_MX
dc.description.abstractEnglishThe backyard egg is small in comparison with the incubating egg. The objective was to incubate backyard eggs to know physical characteristics and performance in artificial incubation tests. 1129 eggs were incubated: 1002 creole hens’ eggs, 68 araucana hens’ eggs and 59 turkeys’ eggs. The evaluated variables were weight, longitudinal axis, maximum polar diameter, equatorial diameter, polar minimum diameter, shape index, broken shell or dirty shell, fertility, hatchability, and total early, intermediate, and late embryonic mortality. The turkey egg had greater weight, length, maximum polar diameter, equatorial diameter, minimum polar diameter and fertility (p < 0.05). They also had a lower rate of form than the eggs of the creole and araucanian hens (p < 0.05). The araucanian chicken egg showed greater hatchability and lower total embryonic mortality (p < 0.05). The characteristics and performance of the creole egg are different from the incubable egg; therefore, the criteria of uniformity and commercial incubation are not, precisely, suitable for incubationen
Appears in Collections:Revista Acta Universitaria



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.