Please use this identifier to cite or link to this item: http://repositorio.ugto.mx/handle/20.500.12059/13802
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.rights.licensehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0es_MX
dc.creatorTrejo Villalobos, Raúles_MX
dc.date.accessioned2025-10-29T15:47:38Z-
dc.date.available2025-10-29T15:47:38Z-
dc.date.issued2025-01-01-
dc.identifier.issn2448-7295 [Formato electrónico]-
dc.identifier.issn2007-2538 [Formato impreso]-
dc.identifier.urihttp://repositorio.ugto.mx/handle/20.500.12059/13802-
dc.descriptionAfiliaciones: Trejo Villalobos, Raúl (Universidad Autónoma de Chiapas)es_MX
dc.description.abstractDurante las últimas décadas, ha resurgido la polémica sobre la existencia de la “Filosofía en México”. Además del universalismo y el particularismo, hay una cuestión que aparece reiteradamente en esta polémica: la de la distinción entre “Filosofía en México” y “Filosofía Mexicana”. Sin embargo, no todos la significan de la misma manera. Así, para Aureliano Ortega, ha existido una “Filosofía Mexicana” en términos de una filosofía dispersa; para Mauricio Beuchot, ha habido y puede seguir habiendo una “Filosofía Mexicana”, en el sentido de un universalismo analógico (en el esfuerzo de replantear el universalismo concreto de Hegel); Guillermo Hurtado, por su parte, propone hablar de una metafilosofía práctica, para abordar la cuestión; y, por último, Carlos Pereda sugiere que, para hablar de “Filosofía Mexicana”, en buenos términos, es necesario cambiar un vicio, el del entusiasmo nacionalista, por una virtud, el del nacionalismo responsable.es_MX
dc.formatapplication/pdf-
dc.language.isospaes_MX
dc.publisherUniversidad de Guanajuato. División de Ciencias Sociales y Humanidades. Departamento de Letras Hispánicas. Departamento de Filosofía.es_MX
dc.relationhttps://doi.org/10.15174/rv.v18i35.813-
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_MX
dc.sourceDossier: Valenciana: Estudios de Filosofía y Letras. Nueva época, año 18, núm. 35, enero-junio 2025es_MX
dc.titleNuevas perspectivas sobre la Filosofía Mexicanaes_MX
dc.title.alternativeNew perspectives on Mexican Philosophyen
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_MX
dc.subject.keywordsFilosofía mexicanaes_MX
dc.subject.keywordsFilosofía dispersaes_MX
dc.subject.keywordsUniversalismo analógicoes_MX
dc.subject.keywordsMetafilosofía prácticaes_MX
dc.subject.keywordsEntusiasmo nacionalistaes_MX
dc.subject.keywordsMexican philosophyen
dc.subject.keywordsScattered philosophyen
dc.subject.keywordsAnalogical universalismen
dc.subject.keywordsPractical meta-philosophyen
dc.subject.keywordsNationalist enthusiasmen
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersiones_MX
dc.description.abstractEnglishDuring the last decades, the controversy over the existence of “Philosophy in Mexico” has resurfaced. In addition to universalism and particularism, there is an issue that appears repeatedly in this controversy: that of the distinction between “Philosophy in Mexico” and “Mexican Philosophy”. However, not everyone means it the same way. Thus, for Aureliano Ortega, there has been a “Mexican Philosophy” in terms of a dispersed philosophy; for Mauricio Beuchot, there has been and can continue to be a “Mexican Philosophy”, in the sense of an analogical universalism (in the effort to rethink Hegel’s concrete universalism); Guillermo Hurtado, for his part, proposes talking about a practical metaphilosophy, to address the issue; and, finally, Carlos Pereda suggests that, to talk about “Mexican Philosophy” in good terms, it is necessary to change a vice, that of nationalist enthusiasm, for a virtue, that of responsible nationalism.en
Appears in Collections:Revista Valenciana. Estudios de Filosofía y Letras

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
10151741835813.pdf119.34 kBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.