Cooperación para beneficio personal o colectivo: Análisis mediante juegos económicos que modelan la pequeña corrupción

Abstract

La corrupción es el abuso del poder encomendado para beneficio privado. Es un problema que desencadena conflictos sociales, daña las institucionales e implica una pérdida económica que tiene repercusiones en la población y su desarrollo. Estudios experimentales previos señalan a la cooperación y el daño a terceros como partes importantes en los actos de corrupción, pero no incluyen otros elementos como la trasgresión a normas de honestidad o un fondo común que represente al erario del que se extraen los recursos. En este trabajo se integraron los elementos de cooperación, transgresión a la honestidad, daño a terceros y la formación de un fondo común en mismo un modelo experimental. En el procedimiento los participantes formaban palabras con letras predeterminadas, recibían una recompensa por cada palabra formada y una cantidad extra del fondo común si superaban una meta. Una manipulación en las letras hacía imposible superar la meta, por lo que reportar superarla implicaba mentir para beneficiarse del fondo común. Se realizaron tres estudios buscando explicar los efectos de la señalización, normas sociales y la posibilidad de sanción sobre la cooperación al beneficio personal o colectivo. Los participantes en la condición experimental del primer estudio recibían sugerencias de un confederado de reportar más palabras sin haberlas formado (señalización). En el segundo estudio, se generaba una norma descriptiva de deshonestidad mediante 6 confederados que reportaban haber superado la meta. En un tercer estudio se manipulaba la posibilidad de sancionar o solicitar que se investigara a jugadores sospechosos de hacer trampa. Participaron 248 personas previo consentimiento informado (53.85% mujeres, 44.94% hombres, M = 22.88 años, DE = 7.11), asignadas aleatoriamente a las condiciones experimental y control de los tres estudios. En el primer estudio, 17.86% de participantes reportaron superar la meta en la condición control, mientras que 50% lo hicieron en la condición experimental. En el segundo estudio no se encontraron diferencias significativas entre ambas condiciones. En el tercer estudio, 31.67% de participantes superaron la meta en la condición control, 13.33% en la condición de denuncia privada y 5% en la condición de castigo público. Además, se encontraron diferencias significativas en las palabras reportadas y las ganancias recibidas de los estudios 1 y 3, pero no en el estudio 2. Se discuten los resultados de los tres estudios. Se concluye que el modelo diseñado representa adecuadamente los elementos centrales de la corrupción, esto lo vuelve un recurso valioso para futuras investigaciones sobre el tema. En este estudio se muestra el potencial de la denuncia como una alternativa de menor costo social que el castigo altruista para mantener la cooperación, estos hallazgos pueden ser relevantes para el diseño de políticas públicas orientadas al fomento de la denuncia y transparencia de actos de corrupción.